(資料圖片僅供參考)

意大利雕塑家卡特蘭名為《喜劇演員》的作品，近來又引起了關(guān)注。所謂《喜劇演員》，實際上就是一根被銀灰色膠帶固定在墻上的普通香蕉。前不久，這件作品在韓國展出時，被一名“觀眾”從墻上取下并當(dāng)眾吃了。

這已經(jīng)不是《喜劇演員》第一次被吃了，早在2019年該作品第一版亮相于邁阿密巴塞爾藝術(shù)展時，就曾被“觀眾”吃掉過。而卡特蘭也并非第一次展出類似的稀奇古怪的作品了，在“香蕉”之前，還有18k金打造的名為《美國》的馬桶，臀部對著觀眾而沒有頭的馬標(biāo)本……這同樣也不是后現(xiàn)代藝術(shù)第一次被質(zhì)疑了。早在杜尚的《泉》登上大雅之堂時，就已經(jīng)掀起討論的熱潮，至今仍有人大呼看不懂。

對后現(xiàn)代藝術(shù)公眾們的態(tài)度褒貶不一，那么它們到底是“神來之筆”還是“皇帝新衣”呢？

當(dāng)你第一眼看到這類作品時，想必定是一頭霧水，認(rèn)為藝術(shù)家根本就在愚弄觀眾。比如《喜劇演員》這件作品中的主要角色——香蕉，只花了卡特蘭大約0.3美元，而《喜劇演員》賣出了12萬美元的高價！聽起來就像是赤裸裸的欺騙。從小便池到金馬桶，從透明甲醛箱里的動物到粘在墻上的香蕉，大多數(shù)觀眾掉到現(xiàn)成品藝術(shù)的陷阱中時，總顯得不情不愿。但在調(diào)侃作品或報以不屑之余，如果我們愿意站在它們前面打開腦洞，細(xì)細(xì)品味，或許這些“皇帝新衣”中的開放性會使之呈現(xiàn)另一種截然不同的姿態(tài)。

一直以來，我們都以作品是否具有令人尊敬的品質(zhì)，作為考量其成為藝術(shù)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如寫實主義者要讓藝術(shù)體現(xiàn)真實和美，所以達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》是藝術(shù)品，安格爾的《泉》是藝術(shù)品，再比如表現(xiàn)主義者要求藝術(shù)應(yīng)該能傳情達(dá)意，去表現(xiàn)些什么以及怎樣去表現(xiàn)，因此，蒙克像骷髏一樣的《尖叫》是藝術(shù)品，波洛克看起來隨機(jī)的顏料涂抹也是藝術(shù)品。形式主義者則只想得到形式結(jié)構(gòu)精美的物件。但后現(xiàn)代藝術(shù)則是多元的，摒棄了以藝術(shù)為尊的唯一性。在這里，“杰作”不是優(yōu)秀或有益的作品，而是它因為具有社會效應(yīng)才被認(rèn)為是杰作。

和表現(xiàn)主義類似的是，后現(xiàn)代藝術(shù)在博物館展現(xiàn)作者的觀點和態(tài)度時，也采用了隱喻性的省略，這種省略需要觀眾的參與。不同的是，后現(xiàn)代藝術(shù)更含糊，更具爭議性，因此，觀眾的“二度創(chuàng)作”顯得更為重要。卡特蘭無疑在作品中注入了其荒誕、幽默的態(tài)度，名為《美國》的馬桶，嘲諷、戲謔之情溢于言表。并且它還被裝在古根海姆博物館的廁所里，可供使用。排著長隊體驗黃金馬桶的觀眾們，延展了作品的解讀空間，更深化了它的隱喻?！断矂⊙輪T》也一樣。兩位吃香蕉的人，都不是普通觀眾，他們一個是藝術(shù)家，一個是藝術(shù)專業(yè)的大學(xué)生。吃的過程也被全程錄下，前者取名為“饑餓的藝術(shù)家”，成了一樁行為藝術(shù)。該藝術(shù)家表示，自己完成了卡特蘭沒有完成的部分。后者也被解釋為對作品的解讀。畢竟，被吃掉的只是實物香蕉，再替換一根也無妨，真正體現(xiàn)《喜劇演員》價值的是作品的“想法”。

不過，現(xiàn)在的當(dāng)代藝術(shù)并不都像《喜劇演員》或《泉》那樣值得被肯定。很多情況下，無非就是藝術(shù)家們在故弄玄虛。事實上，從某種程度而言，那些被藝術(shù)史認(rèn)可的諸如杜尚、卡特蘭之流的藝術(shù)作品，或多或少地，都有些嘩眾取寵的意味。并且這樣極端的成功案例，在藝術(shù)史長河中并非普遍。而那些沒有深度的作品，必定也永遠(yuǎn)成為不了真正的藝術(shù)品。

“神來之筆”也好，“皇帝新衣”也罷，現(xiàn)在唯一可以肯定的是，《喜劇演員》的話題度仍在持續(xù)。更多的人開始關(guān)注它，解讀它，甚至對它進(jìn)行“二度創(chuàng)作”，這或許正是后現(xiàn)代藝術(shù)所要達(dá)到的目的之一。

作者：黃一遷?藝術(shù)學(xué)博士、上海大學(xué)副教授

關(guān)鍵詞：