今年上半年，美國中小銀行危機事件已發(fā)酵一段時間，危機嚴(yán)重性和傳染性有所控制，但受多重因素影響，其影響仍無法估量。有必要站在全球金融市場周期變化視角梳理這一事件，為保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。

今年3月，以硅谷銀行為首，包括簽名銀行（Signature Bank）、銀門銀行（Silvergate Bank）在內(nèi)的三家銀行同時倒閉。隨后，5月1日，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)2290億美元、排名全美第14位的第一共和銀行（First Republic Bank）也宣布倒閉。據(jù)悉，資產(chǎn)規(guī)模440億美元的另一家小銀行——西太平洋合眾銀行(PacWest Bancorp)也搖搖欲墜。

【資料圖】

據(jù)測算，四家倒閉銀行的總資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重已經(jīng)超過2008年金融危機時期。民調(diào)顯示，48%的美國人擔(dān)心他們在銀行或其他金融機構(gòu)賬戶上的資金安全。

預(yù)判趨勢變化，不與周期為敵

在此次美國中小銀行倒閉事件中，雖然美聯(lián)儲加息是重要導(dǎo)火索，但微觀主體逆周期而動卻是主因。倒閉銀行們對即將到來的“大通脹”周期的認(rèn)識不足，弱化了對美聯(lián)儲快速加息的預(yù)判，在加息周期前大肆加杠桿，是引發(fā)危機的重要原因。

保險行業(yè)必須敬畏周期、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。保險業(yè)和銀行業(yè)均為將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的金融中介工具，在負(fù)債向資產(chǎn)轉(zhuǎn)換過程中，二者均具有不透明性而容易形成擠兌效應(yīng)。壽險業(yè)發(fā)展已歷經(jīng)二百余年歷史，其歷次危機均與經(jīng)濟(jì)周期變化有關(guān)。

當(dāng)前，在供應(yīng)鏈重組、能源轉(zhuǎn)型等結(jié)構(gòu)性因素沖擊下，高通脹、高利率、高杠桿、高債務(wù)并存，全球經(jīng)濟(jì)增長前景黯淡，不確定性大為增強，市場波動性、關(guān)聯(lián)性大幅上升，躺贏賺錢的時代一去不復(fù)還。保險業(yè)必須準(zhǔn)確預(yù)測趨勢變化，堅守保守構(gòu)投資者的基本定位和長期穩(wěn)健發(fā)展的經(jīng)營原則，不能盲目追求資產(chǎn)驅(qū)動的發(fā)展模式，將經(jīng)營活動置于高風(fēng)險狀態(tài)。

強化風(fēng)險管理，提升經(jīng)營韌性

硅谷銀行事件是單一的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險的高度集中和資產(chǎn)負(fù)債久期錯配，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表脆弱性提升，最終促成危機發(fā)生。硅谷銀行屬于交易型銀行，在負(fù)債端，客戶集中于硅谷科創(chuàng)企業(yè)及個人，客戶數(shù)量少、結(jié)構(gòu)單一，客均存款額大、客戶集中度高、存款穩(wěn)定性低。在資產(chǎn)端，貸款客戶也集中于在科創(chuàng)企業(yè)，在貸款需求減弱后，缺乏其他貸款渠道，只能將高比例資金集中于長久期債券類資產(chǎn)。在風(fēng)險管理方面，硅谷銀行管理層缺乏全面風(fēng)險管理思維，僅關(guān)注資產(chǎn)端，未有效統(tǒng)籌資產(chǎn)負(fù)債兩端；風(fēng)險管理失策，風(fēng)險建模沒有充分預(yù)計到利率和流動性風(fēng)險的雙重沖擊，缺乏應(yīng)對流動性危機的有效預(yù)案，從而帶來滅頂之災(zāi)。

保險業(yè)與銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債特性不同，但保險企業(yè)的跨周期經(jīng)營模式?jīng)Q定了風(fēng)險管理的極端重要性。保險業(yè)特別是壽險保單具有更大穩(wěn)定性，但保險公司的經(jīng)營周期更長。壽險業(yè)的跨周期經(jīng)營模式?jīng)Q定了加強資產(chǎn)負(fù)債匹配的極端重要性，決定了加強利率風(fēng)險、流動性管理的極端重要性。

保險業(yè)應(yīng)切實轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念和發(fā)展方式，摒除掙快錢、賭一把的理念，堅持資負(fù)雙管齊下，加強資負(fù)聯(lián)動管理、實現(xiàn)防風(fēng)險與穩(wěn)增長的協(xié)調(diào)平衡，走追求穩(wěn)健安全收益、提升跨周期經(jīng)營韌性的“新路”：

在負(fù)債端，應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加大非利率敏感型、低預(yù)定利率的產(chǎn)品比重，挖掘死差、費差等新利源，以多元化的產(chǎn)品分散利率風(fēng)險。

在資產(chǎn)端，應(yīng)積極開發(fā)與負(fù)債相適配的債權(quán)類、股權(quán)類、基金類、證券化類等期限長、收益穩(wěn)、安全性較好的金融工具；增加高股息優(yōu)先股、非標(biāo)資產(chǎn)、公募不動產(chǎn)投資信托基金、海外資產(chǎn)等具有相對高收益資產(chǎn)的配置。

在高度不確定性時代，應(yīng)加強對尾部風(fēng)險、極端風(fēng)險的防范意識。提升全面風(fēng)險管理水平，將資產(chǎn)負(fù)債管理滲透到產(chǎn)品開發(fā)、業(yè)務(wù)管理和投資管理等各個環(huán)節(jié)。針對壽險行業(yè)資產(chǎn)端主要集中于債券的特點，應(yīng)充分運用期權(quán)、期貨、互換等金融衍生品對沖利率風(fēng)險。主動開展利率缺口管理，加強缺口風(fēng)險分析與預(yù)警。用好流動性壓力測試等風(fēng)險管理工具，做好極端情況下的流動性應(yīng)對預(yù)案。

有效預(yù)防危機，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展

我國金融監(jiān)管體系建設(shè)不僅參照全球標(biāo)準(zhǔn)，而且處于全球領(lǐng)先水平，金融保險企業(yè)風(fēng)險管理理念、政策、流程、系統(tǒng)和能力建設(shè)均大幅提升。美國中小銀行危機事件暴露出的監(jiān)管漏洞均不可能出現(xiàn)在我國銀行業(yè)和保險業(yè)。從完善監(jiān)管，引領(lǐng)保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展角度，主要建議包括：

一是著力防范系統(tǒng)性風(fēng)險。強化系統(tǒng)思維，防范美國當(dāng)前貨幣政策從股債匯等多個渠道對我國的負(fù)面外溢效應(yīng)，防范跨市場、跨領(lǐng)域風(fēng)險交叉?zhèn)魅?。加強聲譽風(fēng)險管理，合理引導(dǎo)社會公眾對金融行業(yè)健康發(fā)展的正面預(yù)期，防范局部事件演變?yōu)槿质录?/p>

二是強化市場主體責(zé)任。壓實市場主體風(fēng)險防控職責(zé)，完善分類分層次監(jiān)管機制，監(jiān)督管理風(fēng)險薄弱機構(gòu)與領(lǐng)域，提升風(fēng)險的識別、監(jiān)測、預(yù)警的主動性和管理能力。

三是持續(xù)完善風(fēng)險監(jiān)管。優(yōu)化利率沖擊情景和模型假設(shè)，推動保險企業(yè)加強利率風(fēng)險管理。針對發(fā)展環(huán)境變化，適時改進(jìn)流動性風(fēng)險監(jiān)管規(guī)則。充分利用再保險的行業(yè)穩(wěn)定器功能，提供融資解決方案，緩解流動性風(fēng)險。

四是統(tǒng)籌好發(fā)展與安全。此次美國中小銀行危機事件的部分原因是美聯(lián)儲制定加息政策時并未充分考慮銀行業(yè)風(fēng)險狀況和承受能力。因此，結(jié)合保險行業(yè)發(fā)展階段和高質(zhì)量發(fā)展需要，把握宏觀調(diào)控或監(jiān)管政策出臺時機、力度，實現(xiàn)二者的協(xié)同配合，將對保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展很有裨益。

（作者單位：中國再保險集團(tuán)戰(zhàn)略發(fā)展部/中再研究院）

關(guān)鍵詞：